当前位置:  首页 > PK10策略

IPO周报:2018年第19周3过2 富士康拿批文暂未公布募资金额

2018-05-17 09:01:00来源:PK10分析网

  本周的IPO发审原计划4家上会,实践上会3家,过会2家;富士康拿到发行批文,但尚未发布募资范围。本周北京时期凌宇的IPO被否,再次彰显出合规性的重要,该公司在收入确认、关联方业务以来及股权问题、第三方回款、工程项目异常等方面,存在的问题较为突出。

  IPO过会的2家企业是:密尔克卫化工供给链效劳股份有限公司、深圳市捷佳伟创新能源配备股份有限公司。IPO未经过的公司是:北京时期凌宇科技股份有限公司。北京宇信科技集团股份有限公司尚有相关事项需求进一步核对,被发取消第十七届发审委2018年第76次发审委会议对该公司发行申报文件的审核。

  5月11日,证监会按法定程序核准了富士康工业互联网股份有限公司的首发申请。不过,证监会发布的信息中并没有披露该公司本次IPO细致要募集几资金,这在证监会批文信息中属于比较稀有的状况。

  此前,《号外财经》曾对富士康中止了研讨,该公司的招股阐明书显现的募集资金272.5亿元,其中大约18%投向新兴经济项目。同时该公司营收范围较大,2017年的停业收入高达3500多亿元,但毛则较低,最近3年的综合毛维持在10%多一点。富士康拿到IPO发行批文的音讯没有披露其募集资金的细致数额,或许会对募投项目和募投资金有所调整。

  时期凌宇IPO因何被否?

  北京时期凌宇科技股份有限公司存在关联方股东出资、股权关系披露信息矛盾、第三方回款金额较大、收入确认不契合会计准绳等一系列问题。细致看,在发审委问询的问题中质疑该公司能否存在对佰能电气的严重依赖,能否与佰能电气存在学问产权等方面的纠葛;魏剑平、乔稼夫等4人参与该公司后继续持有佰能电气股权;IPO申请文件与股权系统披露的相关文件存在差别的缘由及合理性。除了依赖关联方,发审委还质疑该公司对政府工程、税收优惠、政府补贴存在严重依赖,能否对持续盈利才干构成严重不肯定性。其他问题还包括,净利润同比增幅与停业收入增幅不相匹配;收入确认能否契合企业会计准绳相关规则;仅以初验报告确认收入;平谷公安分局雪亮工程(一期)项目单项金额大但工程期最短;报告期内客户拜托第三方回款占比较高,第三方回款2017年大幅增长,平谷项目资金由北京绿都基础设备投资有限公司支付。

  下周将有2家企业IPO上会。依据披露,下周二将有2家企业首发上会,分别是:金华春光橡塑科技股份有限公司、青岛海容商用冷链股份有限公司。

  附发审委会议审核公告:

  第十七届发审委2018年第75次会议审核结果公告

  中国证券监视管理委员会第十七届发行审核委员会2018年第75次发审委会议于2018年5月8日召开,现将会议审核状况公告如下:

  一、审核结果

  密尔克卫化工供给链效劳股份有限公司(首发)获经过。

  二、发审委会议提出讯问的主要问题

  1、招股阐明书披露,发行人及其子公司报告期内因违背安全、环保、交通、消防、海关等法律法规遭到多项行政处分。请发行人代表阐明:(1)报告期内多次受四处分的缘由,相关处分能否构成严重违法违规;(2)能否已树立了全面有效的内控制度,相关内控制度能否已有效执行。请保荐代表人发表核对意见。

  2、报告期内,发行人收入范围及毛利额均呈现较大幅度的上涨,但综合毛利率有所降落,分别为23.74%、19.52%和18.56%,请发行人代表阐明:(1)发行人货运代理业务毛利率逐年降落的缘由及合理性;(2)仓储业务毛利率持续动摇的缘由及合理性,2016年毛利率大幅降落的缘由及合理性;(3)运输业务毛利率逐年降落的缘由及合理性,2016年配送业务大幅增长的缘由及合理性。请保荐代表人发表核对意见。

  3、发行人报告期内商誉余额分别为2,562.08万元、7,964.87万元、8,544.37万元,均系收购公司构成,请发行人代表阐明:(1)收购子公司张家港巴士物流和天津隆生的价钱与评价价钱差别较大的缘由及合理性;(2)报告期各期均未计提商誉减值准备能否够谨慎。请保荐代表人发表核对意见。

  4、发行人2016年3月将上海静初100%股权以2,000万元转让给自然人张维康,后于2017年9月以4,000万元回购上海静初100%股权。请发行人代表阐明:(1)发行人将上海静初股权转让又回购的缘由及其合理性;(2)肯定转让和回购价钱的依据,两者差别较大的缘由及其合理性,上述买卖能否公道,能否实行了必要的程序。请保荐代表人发表核对意见。

  5、发行人实践控制人陈银河的弟媳毕丽控制的上海天想物流以及子公司上海亚远化纺的运营范围和发行人相似,报告期内存在供给商和客户堆叠。请发行人代表:(1)分离历史沿革,客户和供给商的买卖状况、人员、资产等方面阐明上述关联方能否和发行人存在同业竞争情形;(2)阐明上海天想物流与发行人能否存在关联买卖、资金拆借的情形,能否存在关联方代垫费用、代为承担本钱或转移定价或其他潜在利益布置情形。请保荐代表人发表核对意见。

  发行监管部

  2018年5月8日

  第十七届发审委2018年第76次会议审核结果公告

  中国证券监视管理委员会第十七届发行审核委员会2018年第76次发审委会议于2018年5月8日召开,现将会议审核状况公告如下:

  一、审核结果

  (一)北京时期凌宇科技股份有限公司(首发)未经过。

  (二)深圳市捷佳伟创新能源配备股份有限公司(首发)获经过。

  二、发审委会议提出讯问的主要问题

  (一)北京时期凌宇科技股份有限公司

  1、请发行人代表阐明:(1)佰能电气能否属于依据“实质重于方式”准绳认定的关联方,发行人能否存在对佰能电气的严重依赖,能否与佰能电气存在学问产权等方面的纠葛;(2)魏剑平、乔稼夫等4人参与发行人后继续持有佰能电气股权的缘由及合理性。(3)发行人与佰能电气采用分离体招标的缘由、必要性及佰能电气未实践承担项目工作的缘由。请保荐代表人阐明核对过程和依据,并明白发表核对意见。

  2、请发行人代表阐明:(1)发行人招招标竞标获取项目的程序能否合法合规,有无存在法律纠葛,直接协商方式获取的项目能否存在需经过招招标竞标方式获取的情形,项目获取能否合法合规;(2)发行人收入确认能否契合企业会计准绳相关规则;仅以初验报告确认收入能否存在潜在风险;(3)平谷公安分局雪亮工程(一期)项目单项金额大但工程期最短的缘由及合理性,在2017年底确认收入时能否已契合收入确认必备条件,能否存在提早确认收入的情形。请保荐代表人阐明核对过程和依据,并明白发表核对意见。

  3、请发行人代表阐明:(1)报告期内客户拜托第三方回款占比较高的缘由,第三方回款2017年大幅增长的缘由,平谷项目资金由北京绿都基础设备投资有限公司支付给发行人的缘由及合理性;(2)客户拜托第三方回款能否具有真实买卖背景,能否存在潜在纠葛,能否存在资金体外循环情形,能否制定了相应的内部控制制度并有效执行。请保荐代表人阐明核对过程和依据,并明白发表核对意见。

  4、请发行人代表阐明:(1)2017年停业收入和净利润大幅增长的缘由;(2)报告期内公司净利润同比增幅与停业收入增幅不相匹配的缘由及合理性;(3)报告期内北京PK10业务毛利率动摇的缘由及合理性,能否与同行业可比公司变化趋向分歧。请保荐代表人阐明核对过程和依据,并发标明白核对意见。

  5、请发行人代表:(1)阐明发行人IPO申请文件与股权系统披露的相关文件存在差别的缘由及合理性;(2)阐明招股阐明书披露的主要业务分类及本钱支出能否契合业务实质;主要业务类型能否发作严重变化,发行人中心技术如何表现;(3)分离市场竞争格局、客户结构等阐明发行人能否对政府工程存在较大依赖,能否对税收优惠、政府补贴存在严重依赖,能否对持续盈利才干构成严重不肯定性。请保荐代表人阐明核对过程和依据,并明白发表核对意见。

  (二)深圳市捷佳伟创新能源配备股份有限公司

  1、请发行人代表:(1)阐明欧美双反调查、美国“201条款”调查以及印度双反调查等对发行人产品出口的影响,相关贸易摩擦可能存在的负面影响能否充沛披露;(2)阐明钱汇率动摇对外销业务的影响及风险能否充沛披露;(3)分离下游光伏行业展开状况、所处行业竞争状况、行业政策及变动趋向、产品市场容量、同行业公司的可比状况、技术展开状况、2018年第一季度运营状况及在手订单数量等,阐明发行人业务能否具备持续盈利才干,及所处市场环境、政策环境能否面临发作严重不利变化的可能,相关风险能否充沛披露。请保荐代表人发表核对意见。

  2、2017年7月,发行人董事长、实践控制人之一蒋柳健逝世后其所持发行人股份由梁美珍、蒋婉同、蒋泽宇继承,发行人实践控制人由蒋柳健、余仲和左国军变卦为梁美珍、余仲和左国军。请发行人代表阐明:(1)在共同控制之下实践控制人能否发作变卦;(2)上述变化对发行人持续盈利才干的细致影响。请保荐代表人发表核对意见。

  3、报告期发行人主停业务收入持续增长,但2017年增幅明显放缓。请发行人代表阐明:(1)主停业务收入持续增长,特别是2016年大幅增长能否与同行业可比公司状况趋同;(2)2017年新签境外订单金额下滑的缘由,能否存在持续下滑的风险;(3)销售合同能否明白规则验收周期,超越9个月产品验收周期的收入占比大幅上升的缘由及合理性,及对未来业务展开的影响和相关应对措施。请保荐代表人发表核对意见。

  4、报告期发行人存货余额较大,其中发出商品占比较高且持续增长,存货周转率低于行业可比公司。请发行人代表阐明:(1)存货结构的合理性,发出商品坚持较高余额能否与收入、订单相匹配;(2)存货周转率低于同行业可比公司平均水平的缘由;(3)针对报告期呈现的下游客户取消订单或延迟验收等状况,能否对可能产生存货滞压和涨价采取了有效应对措施;(4)国内及国外期末发出商品的清点程序能否执行到位,发出商品相关内部控制制度能否完善并得到有效执行,存货涨价准备计提能否充沛。请保荐代表人发表核对意见。

  5、报告期常州天合及其关联方均为发行人第一大、第二大客户,发行人对其销售金额较大且每年大幅上升。2014年向常州天合转让原全资子公司湖北弘元51%股权。请发行人代表阐明:(1)转让湖北弘元股权的缘由及未全部转让其股权的细致思索;(2)向常州天合及其关联方销售金额较大且每年大幅上升的缘由及合理性,相关买卖能否真实,销售价钱、信誉期与其他客户相比能否存在较大差别。请保荐代表人发表核对意见。

  发行监管部

  2018年5月8日